在Bounce IDSA会议上见到Jon Kolko后，我很高兴让他坐下来接受YD独家采访。作为奥斯汀Frog Design的高级设计分析师和《互动》杂志的主编，Jon为互动设计的世界及其对工业设计和研究的影响带来了令人眩晕的见解。跳转后点击进入我们的采访，也可以查看他一些精彩的演讲，比如最近的奥斯汀创意会议或他关于设计综合的演讲。

乔恩·科尔科（Jon Kolko）在他的会议演讲中谈到了外包设计的影响，以及我们作为设计师需要如何改变以保持相关性，他敦促我们更加以文化为中心，以保持成功（参见他的幻灯片）。

_______________________

比利·梅：你的职业生涯主要关注交互设计，甚至软件，但似乎总是有一种工业设计的亲和力挥之不去。是什么继续把你吸引到这个领域，而不是更密切的（或至少是典型的）平面设计领域？

乔恩·科尔科：我有工业设计学位，我认为标准的工业设计培训——传统包豪斯工作室模式下的基本形式练习——有助于形成一种根本不同的方式来思考更及时的时间和行为设计问题。我可以将一个相当复杂的交互问题立刻保留在我的“顶空”中，就像一个工业设计师可以将一个物理对象的复杂性保留在他们的工作认知中，并按照他们的意愿操纵它，翻转它或切割它一样。交互问题有节点和分支，当可视化时，最终会占用人工“质量”。考虑概念图或流程图；这可以像烤面包机或搅拌机一样在头脑中导航和操作。

我想，我对互动的理解有点讽刺，因为我喜欢漂亮的东西，但我讨厌“东西”。我从来没有真正热衷于大规模生产的产品，比如iPod或汽车，只有艺术品——手工制作、手工制作和精心照料的一次性产品。对我来说，设计更多的是过程，而不是输出。

BM：在之前的一次谈话中，你声称热爱配置软件；除了那些有趣的项目外，什么样的问题和项目真正让你感到紧张和兴奋？

JK：尽管这一点可能是开玩笑的，但我确实喜欢设计配置软件、定价软件以及企业的其他棘手问题，不是因为我是某种配置受虐狂，而是因为这些问题很难解决。从消费电子产品到软件，再到网络，我都从事过全方位的工作，但我最喜欢的设计问题是那些难以解决的问题。我最兴奋的事情之一就是摆脱这种情结。在公共部门也是如此——问题因各种利益相关者、机构和缺乏资源而变得复杂——而在商业部门，问题又因竞争团体、季度优先事项和紧随时尚和趋势而加剧。驯服复杂性，理解混乱，通常纠正错误——这就是设计的全部。

BM：你的演讲非常关注外包工业设计的积极扩张，以及设计师需要通过深入研究来规划自己的职业生涯。拥有教育和课程开发背景的设计学校在不断变化的市场中面临哪些挑战？他们需要如何应对，以保持学生的相关性和市场性？如果他们的课程不能足够快地适应，学生需要自己开始做什么？

JK：没有“如果”这个词；除了一些明显的例外（如代尔夫特或辛辛那提大学），美国和欧洲的设计项目还不够快。对于即将毕业的大四学生来说，这是一个奇怪的时刻；美国正在发生的经济冲突对设计专业毕业生来说是一个危险的话题，他们应该真正关注亚洲，思考当数以百万计的亚洲设计师进入全球市场时，他们如何保持相关性。

我认为学生们需要关注设计的智力方面，而不是迷恋设计中更明显、更传统、更迷人的部分。许多学生看到卡里姆·拉希德（Karim Rashid）或其他张扬的造型师谈论设计，却没有意识到这些都是有意为某一职业设计的公开途径，就像帕丽斯·希尔顿（Paris Hilton）对待媒体一样。设计与此无关，至少不是为你找到工作并帮你支付抵押贷款的设计。它是关于一些深思熟虑的、有条不紊的、有用的、美丽的东西，所有这些都是同时发生的。我所说的设计，以及我们在frog所做的设计工作，与昨天的“制作美丽的物体”相去甚远，这几乎是一项完全不同的工作。

BM：我在会议上与许多设计师交谈过，他们都认同你的信念，认为学生在表单传递的上游活动中负有更大的责任。你认为设计程序需要在提供表单的典型基础之上附加更多的技能集吗？或者你看到了其他方面的工作的智力方面的东西吗？

JK:这是一条很难走的路线。在建立了工业设计课程之后，我感到任何一个试图在设计行业日益增长的需求与有限的“时间”之间取得平衡的教育者的痛苦。这些约束实际上比简单地适应所有要求的设计课程都要大；大多数认证项目要求一定比例的课程为普通教育或文科，而这些课程最终可能是学生们学习的最重要的课程——但学生和教师都认为这是“浪费的空间”，否则可以通过更多的绘画课程来填补。

我是大多数艺术和设计学校基础研究课程的支持者，因为他们教授对任何类型的设计（给予形式或其他形式）都至关重要的护理、工艺和质量鉴赏。然而，我发现，17岁和18岁的学生显然太“绿色”，无法理解和欣赏基础课程的要点，因此这些练习似乎毫无意义且耗时；举个例子，大多数设计师都能回忆起一次大一的练习，那就是被迫先画一些很小的东西，然后再画一些很大的东西（通常是一个甜椒）。从理论上讲，这是一个伟大的项目，引入了规模、视角、工艺和细节的敏感性。然而，大多数学生认为这是浪费时间和资源（那些棱镜太贵了！）。这不是学生的错，因为不应该期望他们重视与他们的世界或生活关系不大的东西。事实上，这不是设计学校能够“解决”的问题，而是对美国基础教育体系（文法学校和高中）的批评。

BM：当设计师们为了保护他们的工作而向更高、更理智的设计输出攀登时，你是否认为随着交付物从最终有形产品中移开，工作本身变得更加难以证明？或者你欢迎思维和产品的分离？

JK：我渴望有一天，设计师们，没有冗长复杂的解释和例子，没有规范的工作，没有挥手的动作，可以从他们的头脑中得到报酬，而不是他们的手。我们制造人工制品来形象化、说明和展示我们的意思；这些都是我们思考的辅助因素。医生、律师，甚至是文质彬彬的政客都不会直接根据他们的产出获得报酬——而只是根据他们的智力。最终，我们需要认识到——我们需要与我们的客户和公众沟通——设计是一种关于改变行为的文化现象。

BM：作为设计师，我们如何验证我们的思维质量，除了偶尔的excel电子表格和powerpoint之外，我们还掌握了什么标准？

JK：我们需要在设计过程中展示价值，而不是强调我们为设计输出增加的价值。设计师声称成功的“试金石测试”经常是收集奖项，或指向货架上的成品；这意味着我们的角色是静态工件的开发。作为第一步，我们需要更少地关注结果，更多地关注我们是如何达到目标的。然后，我们需要教育我们周围的人——以一种非赞助人的方式——为什么我们的过程是有价值的。这种教育通常是以身作则、耐心进行的；我听过很多设计师哀叹“愚蠢的客户”没有得到它。这就像指责一个五岁的孩子不理解复杂的三角函数；当然，他们不明白——你必须教他们。就像那个五岁的孩子一样，他们不会因为你对他们说过一次而学会，他们也不会因为生他们的气而学会。我们需要有条理地、公开地、耐心地传播、教导、展示和做这些事情。

BM：由于Yanko Design迎合了美国以外和美国国内同样多的设计师，你会向那些试图在文化上（如果不是地理上）弥合差距的人提出什么建议。像互联网这样的渠道是打破了这些文化壁垒，还是必须进行地理迁移？

JK：如果设计师要承担比形式和功能更大的问题，我认为，在某种程度上，我们需要“融入我们设计的文化”。这确实意味着我们需要在地理上四处移动；互联网是伟大的，但它没有以任何实质性的方式打破任何地理障碍。作为一个平行的例子，最近在core77上的一篇帖子暗示flickr组“你的包里有什么？”可以代替人种学。史蒂夫·波蒂格尔认为这是“有史以来最差劲的职位”，从某种程度上说，他是对的。当我们把文化归结为一系列差异时，比如“他们吃不同的食物”或“他们喜欢鲜艳的颜色”，我们只会把自己描绘成无知的人；如果我们真的根据这些简化采取行动，并根据这些愚蠢的观察结果进行设计，我们最终会得到一些可怕的结果。文化比这更丰富，因此——尽管听起来很难——要为任何文化的丰富性进行设计，设计师需要吸收这种文化并成为其中的一部分。